Защо Конгресът проучва един съюз за антиизраелски настроения?
Както много прогресивни организации, Асоциацията на адвокатите за правна помощ, съюз, който представлява обществените защитници в района на град Ню Йорк , беше разтърсен от битките около войната на Израел в Газа. Неотдавнашна статия в дясно ориентираната Free Press разкри резкия и понякога грозен език, който членовете на синдикатите използваха по време на битка за резолюция, приета през декември, осъждаща действията на Израел и подкрепяща бойкот на страната. В съобщения от групов чат защитниците на Израел бяха наречени „фашисти“ и в един случай „психически разстроени“. намериха средата за токсична и защо мнозина се възмущаваха от начина, по който борбата за външната политика отвлича вниманието от мисията им на адвокати за правна помощ да обслужват своите клиенти. Въпреки това е обезпокоително, че Конгресът сега разследва синдиката заради резолюцията, тревожна степен на намеса на правителството в правата на свобода на словото на частна организация.
„Съюзите са признати ефективен монопол съгласно федералния закон, което им позволява да действат като ексклузивен представител за договаряне на служителите, които представляват“, пише представителят Вирджиния Фокс, републикански председател на Комисията по образование и работна сила в Камарата на представителите, в писмо до президента на синдиката. „Когато шефовете на профсъюзите действат по начин, който целенасочено предизвиква разногласия и войни спрямо членовете им, те оспорват валидността на монопола си.“
Идеята, че решението противопоставя „синдиката босове” срещу редовия персонал е странно, тъй като резолюцията беше приета с 1067 гласа срещу 570, но рамката отразява по-широката враждебност на Фокс към организирания труд. В понеделник тя призове вътрешните комуникации на синдиката относно приемането на резолюцията.
чувайки за антисемитизма в университетските кампуси, довел до оставката на президентите както на Пен, така и на Харвард. Foxx сега провежда разследвания за антисемитизма в тези училища, както и в Колумбия; следващия месец нейната комисия ще подложи на скара ръководството на Колумбия.Но не само университетите са раздразнени от протестите срещу войната на Израел в Газа; много синдикати също са били. Притеснявам се, че разследването на Foxx срещу Асоциацията на адвокатите за правна помощ ще бъде само началото и че нейната комисия ще използва истинския бич на антисемитизма като претекст, за да атакува организации, смятани за враждебни към дясното.
Републиканците в Конгреса, каза Уил Крийли, юридически директор на гражданската либертарианска фондация за индивидуални права и изразяване, виждат „кръв във водата“. Декемврийското изслушване беше партизански триумф, особено за Елиз Стефаник, амбициозната млада републиканка от Ню Йорк, чиито въпроси доведоха президентите на университети до провал за връзки с обществеността. Републиканците „знаят, че са свалили някои могъщи ръководители на мощни институции, които може да не им харесат“, каза Крийли. „Те знаят, че имат политически вятър в гърба си. И така те си мислят: „Е, какво друго можем да направим тук? Тук имаме това голямо оръжие. Как иначе можем да го завъртим?“
Съюзите са естествена цел. „Първоначално бях изненадана от преминаването към труд от университетите“, каза представителят Прамила Джаяпал, председател на Прогресивния кокус на Конгреса и член на комитета на Foxx. „Но тогава разбрах, че това е само едно от усилията за потушаване на нарастващите работнически движения в цялата страна.“
Foxx се прицелва директно в езика, който е станал обичаен сред по-младите и по-войнствени членове на много синдикати. Тя разкритикува резолюцията, приета от съюза на адвокатите, тъй като нападението срещу Израел от 7 октомври се споменава само като „насилствена трагедия“, като каза: „Жалко е, че тази резолюция не осъжда или дори признава ролята на Хамас в атаката в каквото и да било начин, форма или форма.” Може би, но контролът върху начина, по който профсъюзите говорят за Израел, не трябва да се пада на комисия на Конгреса.
Баренблат срещу Съединените щати, което кристализира защо призовката на Фокс е толкова обезпокоителна. В този случай професор от колеж на име Лойд Баренблат беше изправен пред Комитета за антиамерикански дейности в Камарата на представителите, който искаше да знае дали той е имал комунистически асоциации, докато е бил в аспирантура в Мичиганския университет. Баренблат отказа да отговори, позовавайки се не на защитата си от Петата поправка срещу самоуличаване, а на правото си на свобода на словото и сдружаване съгласно Първата поправка. След като беше обвинен в неуважение към Конгреса, делото стигна до Върховния съд, където мнозинството от петима съдии се произнесе срещу него, цитирайки интереса на държавата от „самосъхранение“ пред лицето на комунистическата заплаха.В своето несъгласие Блек пише, че „хората“ имат интерес „да могат да се присъединяват към организации, да защитават каузи и да правят политически „грешки“, без по-късно да бъдат подложени на правителствени наказания за като са се осмелили да мислят за себе си.” В ретроспекция изглежда очевидно, че Блек е бил прав. Дори ако категорично не сте съгласни с резолюцията на синдиката, трябва да признаете правото му да греши, без Конгресът да се намесва.
към редактора. Бихме искали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите статии. Ето няколко . А ето и нашия имейл: .Следвайте раздела за мнение на New York Times относно , , , и .
